La revisione di 'Firestarter' Blumhouse fa un remake funzionale per l'era degli smartphone

Per un momento negli anni 2000, sembrava che Hollywood avesse le intenzioni di rifare ogni film in assoluto. Non c'era un franchising che non avrebbero toccato, o avrebbero cercato di fare un nuovo giro su di esso. A volte, un nuovo giro non era nemmeno nel mix. Avrebbero solo rifatto lo stesso film dappertutto senza alcuna differenza diversa da quella, nuovi effetti visivi e attori diversi.

Tuttavia, allo stesso modo in cui è iniziato il boom del remake, lo ha sbiadito quando è diventato chiaro che le persone non volevano remake, volevano film di supereroi e quindi l'output del remake ha rallentato considerevolmente. Ora negli anni '20 siamo fortunati se vediamo un pop out, e quando uno nuovo viene annunciato la prima reazione è spesso gli occhi rotolanti e geme su come Hollywood non possa far morire nulla.

Di recente, anche il nuovo film di Matrix, The Matrix Resurrections, ha dedicato gran parte della sua portata tematica per commentare i remake e le rehash come uno dei pochi modi in cui Hollywood deve far andare avanti la macchina. A molte persone non piaceva risurrezioni, ma le sue verità sono più rilevanti che mai. E così, eccoci qui nel 2022, con un nuovo remake, in questo caso Firestarter, il cui film originale è stato pubblicato nel 1984.

Dopo il successo di Carrie, Stephen King divenne una merce di Hollywood, un pozzo infinito di storie, personaggi e idee da dove fare film e programmi TV. Gli anni '80 e '90 sono stati un momento fantastico per King, che avrebbe visto quasi tutta la sua opera adattata alla televisione e al cinema. Le cose hanno rallentato anche negli anni 2000, con solo il remake di Carrie che si fa strada nei cinema, ma ultimamente il lavoro di King ha trovato nuova gloria sia nei cinema che nella TV con grande successo.

Quindi, perché non tornare a questo bene? Blumhouse, uno degli studi di maggior successo quando si tratta di produzioni a basso budget, sicuramente pensava che fosse degno di nuovo. E mentre il nuovo Firestarter è funzionale come un film di 90 minuti, sembra inutile rispetto alla maggior parte del contenuto là fuori.

IMPARENTATO:

15 peggiori libri di Stephen King (da cattivi a orribili)

Questo nuovo Firestarter non è un brutto film. In realtà è abbastanza guardabile. Il film è diretto da Keith Thomas e star di Zac Efron e Ryan Kiera Armstrong, come padre e figlia che cercano di sfuggire al governo dopo aver fatto parte di un esperimento che ha dato loro poteri telecinetici e pirokinetici. Il film è il terzo adattamento del romanzo dello stesso di Stephen King che è stato pubblicato nel 1980.

Keith Thomas non è un nome ben noto, ma fa un lavoro funzionale un regista in questo film. Lui e il suo team adattano il libro nel miglior modo possibile e il risultato è un film che si sente economico, perché lo è, ma anche un film che va molto rapidamente e non sopravvive mai al suo benvenuto. Quando il tiro dei titoli di coda, potresti sentirti come se guardassi un episodio speciale della Twilight Zone.

Non c'è niente nel film che sembra davvero cinematografico o impressionante. La cinematografia di Karim Hussaim si sente molto a livello di qualità del film e gli effetti visivi sembrano per lo più pratici, ma non hanno davvero il pugno necessario per rendere impressionante questa storia ai giorni nostri. Avere una ragazza che va in giro per far bruciare le cose con la mente dovrebbe essere la fonte di grandi sequenze visive, ma il regista non ha davvero le risorse necessarie per andare a pieno titolo con questo concetto.

È davvero un enigma, qual è il vero motivo per cui sono realizzati film come questo? Probabilmente sono solo un modo per incassare un po 'di soldi molto rapidamente, ma sarebbe bello se ci fossero alcune ambizioni più significative dietro di esso. Il concetto di remake dovrebbe essere in ogni caso, proprio come nei videogiochi, utilizzare le nuove tecnologie per migliorare e raccontare le storie in un modo più impressionante. È una cosa difficile da fare, specialmente quando scegli storie che sono state così bene prima.

L'originale Firestarter non è in alcun modo un capolavo. Più come una perdita di tempo che altro. I giovani che non hanno letto il libro o hanno visto l'originale potrebbero trovare qualcosa qui grazie alla novità. Tuttavia, anche questo sembra un lungo tratto, perché la storia di King originale ha ispirato così tante altre storie che questo potrebbe sembrare più simile a una fregatura in questo momento.

Parlando di fregati, o almeno, prendendo ispirazioni troppo vicino a casa, la colonna sonora di John Carpenter e Cody Carpenter si sente troppo vicino a quella di Stranger Things. Questo suono è, ovviamente, un punto fermo del carpentiere, e sostanzialmente ha influenzato quanto le cose più strane suonino in primo luogo, ma a posteriori sarebbe stato bello rendere il film in nessun altro modo. Tuttavia, la colonna sonora è molto buona.

Le esibizioni vanno bene, Efron è carismatico come sempre e Armstrong fa un buon lavoro nel ruolo di Charlie. La giovane attrice ha già accumulato un buon curriculum di film in breve tempo. Sarà sicuramente un talento da guardare in futuro. Anche il resto del cast funziona bene, ma non c'è nulla qui per nessuno degli attori da masticare.

Firestarter non è male. È solo insipido e non corre il rischio di adattare il romanzo o di fungere da remake dell'originale. Non ci deve essere un cambiamento per il bene del cambiamento, ma portare nuove cose sul tavolo quando si avvia la produzione su un remake dovrebbe essere la priorità numero uno. In caso contrario, perché fare il film in primo luogo? Questo film potrebbe non essere orribile, ma è certamente dimenticabile.

Punteggio: 5/10